?

Log in

No account? Create an account
חקלאי זה גזע

Vestri tergum est albus

Метки на ракорде

Previous Entry Share Next Entry
Программный прогон - 2
мечтательный
agnostus
«…звук как материальная сущность не принадлежит языку,
потому что языку принадлежит только система различий,
которая наделяет звуки значениями.»

Ф. де Соссюр

Любая фотография изначально содержит в себе всё, чем и отличается от живописного произведения, в композицию которого художник последовательно вводит потребные ему компоненты. Фотограф истинный, в отличие от фотографа ложного, всегда имеет дело со всем возможным множеством вещей, существующих в данном контексте. Творчество фотографа заключается именно в смещении самого себя относительно мизансцены, но не  в её конструировании.

С этой точки зрения, постановочная студийная фотография в заранее заготовленной декорации, фотографией не является, но является подобием живописи, причем подобием вульгарным. Даже заранее выстроенные декорации интерьерной студии, но выстроенные другими, дают фотографу больше легитимности, чем самостоятельное конструирование мизансцены с нуля.

Действительно, снимая студийный портрет, мы манипулируем и светом, и моделью, и декорацией. Однако некоторая доля хаоса, который есть полнота бытия до момента его гармонизации композицией и сюжетом, остается и в момент нажатия на спуск. Метафизически фотограф всё же оставляет в своем эстетическом сообщении долю непредсказуемости, «руку Бога». Так писатель, создавая текст, полностью структурирует вымышленную реальность, но оставляет чтецу возможность произвольно изменять свой текст интонацией.

Если же писатель сам и режиссирует чтение, то он исключает любую спонтанность, разрушает возможность текста пожить своей жизнью, и тем его убивает. Фотограф может предоставить модели тему и мизансцену, но дать ей возможность прожить всё это самостоятельно, а может и не дать. В этот момент он перестает быть фотографом в художественном понимании слова «фотография», а становится «живописцем», не умеющим рисовать.


  • 1
Всегда чувствовал эту разницу .. но как всегда не хватает слов((
Утащу))

Это больной вопрос, который я всяки раз себе задаю: я фотограф, потому, что так надо, или потому, что рисовать не умею.

Не думаю что это полярные состояния.. всегда есть смешанные положения.
В репортаже мы видим по моему лишь то к чему готовы.. а в постановке воплощаем весь визуальный опыт...)

Это было бы верно, если бы фотографу было доступно всё многообразие съёмочной натуры. А сейчас можно сколько угодно убиваться над повторимостью результата и не очень-то её получать.

Фотографу и доступно всё разнообразие съемочной натуры. По крайней мере, так можно утверждать исходя из некоторых толкований Хайдегера и Ницше. Это довольно мутная метафизика, но допустим, что модель, свет, декорация вмещают в себя хоть и в виде метарефлексий весь мир разом. Всю даосскую полноту вещей.

В качестве наглядного примера: возьмите модель, вытяните её шею и раскрасьте соответствующими пятнами, или не трогайте шею, но осветите модель пятнами, а фон каким-нибудь забубенным гобо - в вашей студии саванна и жираф.

Но тест-то собственно не совсем об этом. Главный пафос заключается в том, что фотограф, в отличие от живописца конструирует картинку смещением самого себя относительно сюжета. В этом смысле репортажное фото - больше фотография, чем, например, натюрморт. Но если увлекаться тотальными постановками и манипуляциями, фото лишается своих родовых отличий. С этой точки зрения, человек, увлекающийся тотальной постановкой, и/или глубокой пстобработкой, не может называться фотографом.

Я репостну, пожалуй.

Для того и кнопки стоят

  • 1